KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/3024 E., 2010/5105 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2010
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde tapuda doğum tarihi tashihi ve tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, ... İlçesi ... Köyü, 103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olan muris ... Kısa'nın, tapuda 1956 olarak belirtilen doğum tarihinin 5.5.1944 olduğunun tesbiti ve tashihi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kayıt maliki ile davacı murisinin aynı kişi olduğunun tesbiti ve doğum tarihinin tashihi talebine ilişkindir.
HUMK. nun 8. maddesinde, hangi davalara sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı diğer bir anlatımla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu dava ve işler açıkça düzenlenmiş olup müspet tespit istemine konu bu dava, anılan yasa maddesinde sayılan davalardan değildir.
Bu durumda, davanın değer ve miktarına göre mahkemenin görevinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda ise; davaya konu taşınmazın değeri belirlenmemiştir.
O halde mahkemece; taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri belirlenmeli ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığının saptanması halinde HUMK. nun 8. maddesinin 1. bendi uygulanmak suretiyle görevsizlik kararı verilmelidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/3024, K. 2010/5105, 25 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama