Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/3364 K.2010/4323

Dava dilekçesinde 3951 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, trafik kazası nedeniyle hasar tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kaza tutanağında davacı aracının hasta götürürken kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle asli kusurlu olduğu belirtilmektedir.

Mahkemece alınan ilk bilirkişi raporunda, trafik kaza tutanağı esas alındığında davacının tam kusurlu olduğu, tanık beyanları gözetildiğinde ise davalının tam kusurlu olduğu belirtilmiş, alınan ikinci bilirkişi raporunda ise geçiş üstünlüğünün davacı sürücüsünde olduğu kabul edilerek davalının 6/8 kusurlu olduğu açıklanmıştır.

Trafik kaza tutanağı ile son bilirkişi raporu karşılaştırıldığında hangi tarafın asli kusurlu olduğu konusunda raporlar arasında çelişki bulunduğundan, Adli Tıp Kurumundan veya teknik üniversiteden kusur konusunda bilirkişi raporu alınarak bu çelişkinin giderilmesi gerekirken, mahkemece raporlar arasındaki çelişki giderilmeden davalının 6/8 kusurlu olduğu kabul edilerek sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.