Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/3368 K.2010/6207

Dava dilekçesinde fazla hak saklı tutularak 1.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada fazla hak saklı tutularak 1.000 TL ecrimisil istemiyle kısmi dava açılmış, mahkemece, dava konusu taşınmazların ekonomik gelir getirdiği hususunun ispat edilemediği gerekçesiyle istemin tümüyle reddine karar verilmiştir.

Öncelikle, kısmi dava açıldığına ve alacağın tamamı çekişmeli bulunduğuna göre, bakiye ecrimisil tutarı, davacı tarafa açıklattırılıp buna göre gerekirse eksik harç ta tamamlattırılarak mahkemenin görevli bulunup bulunmadığı tespit edilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan mahkeme red gerekçesine göre de; ecrimisil kötüniyetli zilyedin, şeyi kullanmasından kaynaklanan, elde ettiği veya elde etmeyi ihmalde bulunduğu tüm semereleri hak sahibine ödemekle yükümlü olduğu (bir tür haksız fiil) tazminatıdır (TMK 995). Hal böyle olunca arsa niteliğindeki taşınmazdan davacı tarafın ne şekilde ekonomik gelir elde ettiği hususunun ispatı zorunlu değildir. Buna karşın davalının mevcut kullanımı gözetilerek varsa emsallerde resen değerlendirilip BK'nun 42. maddesinde dikkate alınıp hakkaniyete uygun ecrimisile hükmedilmesi gerekirken delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu istemin reddi bozmayı gerektirmiştir.