Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/3673 K.2010/4788

Dava dilekçesinde 5000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davalı ... tarafından davacının işyerine hacze gelinmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Davalının alacaklı avukatı olduğu, davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığı, davacı işyerine haciz için gidildiği ve haciz işlemi yapılmadan dönüldüğü anlaşılmaktadır.

Davacının borcu takipten önce ödediğinin kanıtlanamaması, asıl borcun takipten sonra ve takip dışında cari hesap yoluyla ödenmesi, takip dosyasında takip gideri, faiz ve avukatlık ücreti yönünden bakiye borç bulunması, davalının alacaklı vekili olarak bu borç nedeniyle hacze gitmesinde hukuka uygunluk olması, alacaklının asıl borcu aldıktan sonra davalıya takibi işlemden kaldırması için verdiği talimatın vekalet ilişkisi içinde kalıp davalının eylemini hukuka aykırı hale getirmemesi olguları ile dosya içeriği incelenip değerlendirildiğinde;

davalının vekil sıfatıyla sadece hacze gidilmesinden ibaret olan eyleminin hukuki sınırlar içinde kaldığı ve kişilik hakkına saldırı oluşturmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şu durum karşısında manevi tazminat koşulları bulunmadığı nedeniyle davanın reddedilmesi gerekirken, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.