Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/410 K.2010/1707

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, ayrı yaşamada haklılık iddiasıyla; kendisi için aylık 350 TL, müşterek çocuk için de aylık 350 TL olmak üzere toplam 700 TL tedbir nafakası istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; aylık 500 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 388/son maddesine göre; hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yine 381/2. maddeye göre ise.

“Kararın tefhimi en az 388’... maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur.” Oysa, mahkemece kurulan hükümde “Davacının nafaka talebinin aylık 500 TL’lik kısmının kabulüne ve davalıdan alınarak davacıya verilmesine” denilmiştir. Hükmedilen bu miktarın (500 TL’nin), ne kadarının davacı kadın için, ne kadarının müşterek çocuk için hükmedildiği belirtilmediğinden, kararın infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.

Mahkemece, usul ve yasaya aykırı olarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.