Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/4112 K.2010/7833

Davacı .... ile davalı .... aralarındaki ecrimisil davasına dair Şişli 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.04.2008 günlü ve 2003/643 E.-2008/96 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 22.12.2009 günlü ve 2009/12731 E.-2009/20760 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava dilekçesinde taraflar arasındaki kira sözleşmesinin fesih tarihi olan 25.01.2003 tarihine kadar kira alacağının bu tarihten sonrası için de dava tarihine kadar olan dönem için ecrimisile hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı tarafın sair karar düzeltme talepleri yerinde değildir.

Ancak, ecrimisil hesabı yapan ve hükme dayanarak yapılan bilirkişi raporunda tarafların emsal sunamadıklarından ve re'sen de örnek bulunamadığından bahsedilerek taraflar arasında dava konusu taşınmazla ilgili olarak 30.09.1991 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira parasına ard arda endeks uygulaması yapılmak suretiyle ecrimisil hesabı yapılmış ve mahkemece de bu miktara hükmedilmiştir.

Ecrimisil talep edilen binanın bulunduğu arsanın ... Belediyesi adına kayıtlı iken 25.01.1993 gününde davalı şirket adına tescil edildiği, 05.06.2002 tarihinde de dava dışı ... Belediyesi adına devir gördüğü ve halen kaydın bu şekilde olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında 30.09.1991 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira parasının tespitinde arsanın davacı tarafa ait olmadığının dikkate alınıp alınmadığı hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda da bu husus açıklanmamış, hesaplanan ecrimisilin sadece binaya mı ait olduğu yoksa arsa ile birlikte binaya mı ait olduğu hususu belirtilmemiştir.

O halde mahkemece bu konuda bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru olmamıştır.