Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/4328 K.2010/5302

Dava ve ıslah dilekçesinde 4660 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, ... çalışması sonucu karayolu içinde kalan elektrik direğine davacı aracının çarpması nedeniyle hasar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan Meram .... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, ... çalışması yapan diğer davalının 02/.../2008 tarihli yazı ile davalı ... şirketinden karayolu üzerinde kalan elektrik direklerini kaldırmasını istediği, trafik kazasının 17/.../2008 tarihinde olduğu, alınan bilirkişi raporunda elektrik direğini karayolu üzerinden kaldırmadığı için elektrik şirketine %25 oranında kusur verildiği anlaşılmaktadır.

Elektrik şirketinin kusurlu olduğu ve davacıya karşı tazminat sorumluluğu bulunduğu, diğer davalı kusurunun bu sorumluluğu ortadan kaldırmadığı ve illiyet bağını da kesmediği gözetilerek, davalılardan Meram ....nın sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu davalı hakkındaki davanın reddedilmesi bozma nedenidir.