Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/4387 K.2010/5304

Dava dilekçesinde 5800 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, trafik kazası nedeniyle hasar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bilirkişi incelemesi için verilen ara kararına uyulmadığı ve mevcut deliller itibariyle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bir işlem için kesin süre verilmesi durumunda, yapılması gereken işlemlerin açıkça belirtilmesi ve kesin süreye uyulmamasının sonuçları açıklanarak ihtar yapılması zorunludur.

Somut olayda 17/.../2009 günlü oturumda tanık dinlendikten sonra bilirkişi incelemesi için verilen ara kararında kesin süre verilmiş ise de kesin sürenin sonuçlarının karara yazılmadığı ve bu bağlamda davacıya ihtarat yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Şu durum karşısında usulüne uygun ara kararı bulunmadığı gözetilerek kusur ve hasar konusunda bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra varılacak uygun sonuç çevresinde işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın kesin süre nedeniyle reddedilmesi bozma nedenidir.