Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/4416 K.2010/7061

Dava dilekçesinde Çanakkale 2.İcra Müdürlüğünün ... s.dosyasında 2.565.00 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, İİK.72/5 maddesi uyarınca menfi tespit davası borçlu lehine sonuçlanır ve alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine borçlu lehine % 40 tan az olamamak üzere tazminata hükmedilir.

Somut olayda, ilamsız takip başlatan alacaklının (davalının) kötü niyetli olduğu iddia ve ispat edilmediği halde, mahkemece, sehven davacı lehine %40 tazminata hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrasından “Asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” cümlesi çıkartılarak yerine “Alacaklının takipte kötü niyetli olduğu iddia ve ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine ” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,