Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/4845 K.2010/6273

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, nafaka alacaklısının istemi halinde, hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da (Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında) artırılmasına karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacı, hükmolunacak nafakanın her yıl artırılmasını talep etmiş ise de mahkemece bu konuda hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırıdır.

Ayrıca, nafaka davalarında miktarı takdir hâkime aittir. Bu nedenle iki tarafında kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılacağına ilişkin HUMK. md. 417,I c.2 hükmü nafaka davalarında uygulanmaz. Mahkemece bu husus gözetilmeden davanın reddedilen bölümü gözetilerek yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılması doğru görülmemiştir.

Belirlenen bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının;

1- 1. bendindeki “fazlaya ilişkin talebin reddine,” sözcüklerinden sonra “nafakanın, kararın kesinleşme tarihi esas alınarak gelecek yıllardaki aynı tarihlerde TÜİK’in yayınladığı ÜFE artışı oranında artırılmasına” ifadesinin yazılması,

2- 4.bendindeki “…giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 10,24 TL yargılama …” ifadesinin çıkartılması,