KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/4991 E., 2010/6303 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2010
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 4887 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, 2330 sayılı yasa gereğince kamu görevlisine ödenen nakti tazminatın rücuuna ilişkindir. Mahkemece kamu görevlisinin işine devam ettiği, davacının nakti tazminat ödememesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Olaya ilişkin ceza dosyası içeriğinden davalıların kamu görevlisini yaralamak suçundan cezalandırıldıkları anlaşılmaktadır. Alınan doktor raporunda da kamu görevlisinin on gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığı belirtilmektedir.
Kamu görevlisinin görev sırasında yaralanması nedeniyle 2330 sayılı yasa gereğince nakti tazminat ödenmesi zorunludur. Davacının ödediği bu tazminatı kamu görevlisini yaralayan davalılardan rücuen istemesine hukuki olanak bulunmaktadır. Kamu görevlisinin işine devam ediyor olması bu zorunluluğu ve rücu olanağını ortadan kaldırmaz.
Olay tarihindeki en yüksek devlet memuru aylığı gözetilerek hesaplanacak tazminat üzerinden davalıların sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın reddedilmesi bozma nedenidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/4991, K. 2010/6303, 12 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama