Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5137 K.2010/7085

Dava dilekçesinde 1.425 TL alacağın 18.2.2002 tarihinden itibaren 2.565 TL alacağın 10.8.2001 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı ... vekili dilekçesinde; davalının özel hastane olduğunu ve davacı kurumun sigortalıları ile arasındaki sözleşme gereği bu hastanede tedavi olup, giderlerinin davacı tarafından karşılandığını, davalının hastalar ile anlaşma yoluna giderek fiyatları ayarlanmaz masraflar radyasyon terapisine ilişkin kazanç sağladığını belirterek 1.140 TL haksız ödemenin 18.02.2002 tarihinden itibaren 2.565 TL ödemenin 10.8.2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, dosyadaki deliller ve tüm dosya kapsamından bahsedilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Anayasanın 141/3 ve HUMK.nun 388. maddesi uyarınca , bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu nedenle mahkemece yalnızca dosyadaki delillerden bahsedilecek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; taraflar arasında ödemeye neden olan ilişkinin ne olduğu belirtilerek ve buna göre zamanaşımı süresi belirlenmek suretiyle, zamanaşımının başlama tarihinin ise; Yargıtay kararları uyarınca , davacının kurum olması nedeniyle dava açtırmaya yetkili merciin emir verdiği tarih olduğu dikkate alınmak suretiyle karar vermek olmalıdır.