Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5372 K.2010/11589

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak, 6.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Islah dilekçesi ile müddeabihin artırılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 120.000 lira ecrimisil alacağının dava tarihinden hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...'dan tahsiline dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davalı ... vek.Av.... ... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davacı vek.Av.... ... geldi.

Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu 5402 parsel üzerindeki bağımsız bölümlerden bir kısmının (50 ve 51 nolu) boş olduğu, 49 nolu yerin ise tarafların rızası ile bedelsiz olarak kiraya verildiğinin anlaşılmış olmasına rağmen, bu parsellerle ilgili bilirkişi raporunda hesaplanan ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bundan ayrı, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsile yönelik davacının bir talebi olmadığı halde, hükmedilen ecrimisilin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.