Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5463 K.2010/9787

Dava dilekçesinde kira parasının 1.5.2008 gününden başlayarak aylık olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 500 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, 1.5.2008 tarihinde başlayan döneme ilişkin olarak aylık kira parasının bilirkişilerce belirlenip (davalıya gönderilen ihtarname ve yargılama esnasında aylık 2.500 TL olarak) tespiti istenilmiştir.

Mahkemece; dava konusu taşınmazın arsa olarak kiralandığı sonradan davalı tarafça üzerine kapalı bina yapıldığı, kiraya verildiği tarihte arsa olmakla uyuşmazlığın BK.hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, BK.tabi yerlerde kira tespitinin olamayacağı, icar bedeli istenebileceği gerekçe gösterilmek suretiyle aylık icar bedelinin 500 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda, taşınmazın boş arsa olarak kiralandığı, sonradan davalı tarafça üzerine kapalı bina yapıldığı, davacının da (yeni malik) kabulündedir. Ancak, mahkemece taşınmazın üzerindeki bina da dikkate alınarak baskın vasfının arsa olup olmadığı, hususu bilirkişiden de görüş alınmak suretiyle açıklığa kavuşturulup, sonucuna göre; arsa vasfı baskın olduğu takdirde dava değerinin (davacı tarafça talep edilen yıllık kira parasının) dikkate alınması suretiyle, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.