KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/550 E., 2010/3710 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2010
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 5.000 lira için icra takibine itirazın iptali %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı tacir olmadığı gibi, taraflar arasındaki ev alım satımına ilişkin tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak ticari alacak mahiyetinde değildir. Bu nedenle takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerekirken ticari (avans) faiz uygulaması doğru görülmemiştir. Ayrıca alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likit değildir.
Likit olmayan alacak için davacı yararına %40 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasında doğru değildir. Ancak bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/550, K. 2010/3710, 8 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama