Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5617 K.2010/7336

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak davada, annenin velayeti altında bulunan müşterek çocuk için nafaka talebinde bulunulmuş olduğuna göre; mahiyeti itibariyle istenilen nafaka iştirak nafakası niteliğindedir.

Bu itibarla mahkemece yanlış nitelendirme sonucu müşterek çocuk için kararın kesinleşmesine kadar tedbir nafakası olarak hüküm oluşturulması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendindeki “ … kararın kesinleşmesine kadar tedbir, karar kesinleştikten sonra iştirak adı altında ayda 250 TL nafakanın …” ifadesi çıkarılarak yerine “itibaren geçerli olmak üzere aylık 250 TL iştirak nafakasının” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.