Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5682 K.2010/7194

Dava dilekçesinde tapu kaydında ... olan kişi ile davacının murisi olan ...'nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; ... İlçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olan ve tapuda sadece ... olarak gözüken kişinin davacıların murisi ... olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davada; tapuda malik olarak gözüken kişi ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir.

Ancak, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna niteliğinde olup, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilmeyen davalar ile yasanın açık bir biçimde Sulh Hukuk Mahkemesini görevlendirmediği bütün davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür.

Mahkemeler arası görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan dava sonuçlanıncaya değin hakimce re'sen dikkate alınmalıdır. O halde, öncelikle görev hususu düşünülerek davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılacağından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.