Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5807 K.2010/10633

Dava dilekçesinde nişanın haksız bozulması nedeniyle takılan hediyelerin aynen iadesi, olmadığında bedelinin (7970 TL'nin) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin bütün, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olmasına rağmen, davayı vekille takip eden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. maddesindeki "ücreti vekalet" ifadesinin çıkartılarak yerine "Davalı davayı vekille takip ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 575 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalıya verilmesine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.55 'er TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ve davacıya yükletilmesine, 15.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.