Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5841 K.2010/8417

Dava dilekçesinde 5000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, kişilik hakkına saldırı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu yayının kişilik hakkına saldırı oluşturup oluşturmadığı, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenebilir nitelikte olmasına karşın, mahkemece HUMK.nun 275. maddesine aykırı olarak bu konuda bilirkişi görüşüne başvurulması doğru değilse de, bu usul hatası varılan sonucu etkilemediğinden bozma nedeni yapılmayıp eleştirilmesi yeterli bulunmuştur.

Öte yandan davanın tümden reddedilmesi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına maktu avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, mahkemece nispi avukatlık ücretine hükmolunması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.