Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5961 K.2010/7257

Dava dilekçesinde 1625,53 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, abone sözleşmesi gereğince ödenmeyen fatura bedelinin tahsili talep ve dava edilmiş, mahkemece, Tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında ayrı bir bent oluşturularak "...karar tarihinde yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 97.53 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya verilmesine..." sözleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.