KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/6020 E., 2010/9887 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2010
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde nişan bozulması nedeniyle 10.000 TL manevi tazminat ile 12.000 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşılık davada 20.000 TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın karşılık dava yönünden tefrik, manevi tazminatın reddi, maddi tazminatın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı (k.davacı) tarafın bütün, davacı (k.davalı) tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10/son maddesi uyarınca manevi tazminat davasının tümüyle reddi halinde, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre (maktu) avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca davada maddi ve manevi tazminat istemleri ayrı ayrı değerlendirilerek avukatlık ücreti belirlenmemiş olması isabetli görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/6020, K. 2010/9887, 3 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama