Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/6128 K.2010/7764

Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; posta havalesiyle davalıya borç olarak gönderilen 3.500 TL 'nin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği ileri sürülerek takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir

İspat yükünün davalı tarafta olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; havale esas itibariyle bir ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterir. Havale makbuzu karz hukuki ilişkisine dayanan davacının iddiasını ispat için yeterli değildir. Nitekim, davalı da gönderilen parayı aldığını, ancak bu paranın kendisinin daha önce davacıya borç olarak verdiği 6.000 TL'nin kısmi karşılığı olarak gönderildiğini savunmuştur.

O halde; davacı tarafa yukarıdaki karine uyarınca davaya konu paranın borç olarak gönderildiğine dair deliller sorulup değerlendirilmeli, gerekirse dava dilekçesinde sair deliller denilerek yemin deliline de dayanıldığı dikkate alınıp yemin teklif hakkı da hatırlatılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.