KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/6650 E., 2010/8104 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2010
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 3.801,05 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddi ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi hallerinde yargılama giderleriyle vekalet ücretinin görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerekirken (25.4.1945 t. ve 1943/21-1944/7 E. 1945/9 K. sayılı İBK), görevli mahkemeye bırakılması, ayrıca davacı kurumun isminin gerekçeli kararda eksik yazılması (HUMK.md.388/2) doğru değilse de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli hüküm başlığında davacı isminin “T.C....
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/6650, K. 2010/8104, 6 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama