Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/6654 K.2010/8121

Dava dilekçesinde 1.536,33 TL.alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, nedensiz zenginleşme nedeniyle gecikme faizi istenebilmesi için, borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir (B.K.md.101/1).

Dosya kapsamından, davacı tarafından davalıya ihtar çekilmediği anlaşıldığından bu durumda temerrüt faizinin dava tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, mahkemece ödeme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan “10.08.2006” tarihinin silinerek, yerine “16.07.2008” tarihinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 70,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.05.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.