KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/6849 E., 2010/8167 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2010
Karar Metni
145 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 1650,00 TL'lik takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, görevsizlik kararı ile birlikte yargılama giderleri kapsamında davada avukatı marifetiyle temsil edilen davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiş olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. bendinin tümüyle karar metninden çıkartılarak yerine "karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdiren 310 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 06.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/6849, K. 2010/8167, 6 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama