KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/6895 E., 2010/11736 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2010
Karar Metni
130 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davanın kabülü nedeniyle kendisini davada vekili ile temsil ettiren davacı lehine AAÜT’nin 9. maddesi uyarınca vekalet ücreti taktir edilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. fıkrasına “1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 01.07.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/6895, K. 2010/11736, 1 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama