KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/745 E., 2010/3906 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2010
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 2.100 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, BK.m.101 gereğince “Kural olarak, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.” Somut olayda, davacı tarafından davalıya gönderilmiş ihbar ya da ihtar bulunmadığına göre temerrüt olgusu gerçekleşmemiş olup faize dava tarihinden itibaren karar verilmesi gerekmekte ise de; bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamaya gerektirmediğinden,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/745, K. 2010/3906, 9 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama