KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/7482 E., 2010/9347 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2010
Karar Metni
137 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 2.280,00 TL kira borcunun olmadığının tespiti takibin iptali masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, davacının ilamı icraya koymak suretiyle her zaman alacağını tahsil imkanı bulunmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, menfi tesbite ilişkin davada ihtiyati tedbir kararı verilerek alacaklının tahsil imkanı durdurulmadığı taktirde davalı lehine tazminata hükmedilemeyeceği düşünülmeden, % 40 tazminata hükmedilmesi (İİK.md.72/4) doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasının çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27.05.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/7482, K. 2010/9347, 27 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama