Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/7801 K.2010/8810

Dava dilekçesinde kira parasının 01.02.2008 gününden başlayarak aylık net 10.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının net 4.250 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; aylık net 3.750 TL olan kira parasının 01.02.2008 tarihinden itibaren net 10.000 TL olarak tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yeni dönemde kira parasının aylık net 4.375 TL olarak ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; hak ve nesafet uygulamasına göre aylık kira parasının net 4.250 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafça dosyaya emsal kira sözleşmesi sunulmadığı belirtilmiş ise de bu husus gerçeği yansıtmamaktadır. Zira, davacı vekilince verilen 08.07.2008 tarihli dilekçe ekinde emsal olarak bildirilen taşınmaza ait kira sözleşmesi dosyaya sunulmuş olup, 23.07.2008 tarihli keşif tutanağında da taraflarca bildirilen emsal taşınmazların mahkeme heyetince gezildiği yazılıdır. Ayrıca raporda kiralananın yüzölçümü de bildirilmemiştir. Rapor bu haliyle eksik olup hüküm kurmaya yeterli değildir.

Kabule göre de, tespiti istenilen dönemde aylık kira parasının 4.375 TL olarak ödendiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Mahkemece, bu durum göz önüne alınarak yeni dönemin kira parasının tespit edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, davalı kiracının rızası ile ödediği kira parasından da daha az miktarda kira parasına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.