İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/8106 K.2010/9505

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 3000 TL alacak için icra takibine vaki itirazın iptali %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Islah dilekçesinde aynı alacağa ilişkin olarak 3.169 TL toplam 6.169 TL'nin davalıdan tahsili…

Esas2010/8106Karar2010/9505Tarih31 Mayıs 2010Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2010/8106 E., 2010/9505 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 3000 TL alacak için icra takibine vaki itirazın iptali %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Islah dilekçesinde aynı alacağa ilişkin olarak 3.169 TL toplam 6.169 TL'nin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın itirazın iptali yönünden kabulü, fazlaya ilişkin kısım olan 3.169 TL'nin de alacak davası olarak kabul edilerek kısmen kabulü ile 3.080 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili davacının, davalının tarafı bulunduğu İstanbul 1.Ticaret Mahkemesinin 1994/1209 E.1996/950 K., İstanbul 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 1994/822 E.9998/706 K, İstanbul 2.İflas Müdürlüğünün 1996/2 E. Sayılı dosyalarında, davalının vekili olarak görev yaptığını bundan dolayı vekalet ücreti alacağı bulunduğu bu alacakla ilgili olarak davalı hakkında 7.500 TL asıl alacak 129 TL işlemiş faiz alacağı toplam 7.625 TL için icra takibi yapıldığını,

davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.000 TL için icra takibine vaki itirazın iptali %40 icra inkar tazminatına hükmolunması; yargılama aşamasıanda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda alacağın 6.169 TL olarak hesaplanması üzerine saklı tutan 3.169 TL'yıda alacak davası olarak ıslah ederek toplam 6.169 TL'nın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının 3.000 TL'lık alacağa ilişkin yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin 3.000 TL üzerinden devamına, 3.000 TL asıl alacağın %40 oranıandaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda belirtilen 3.000 TL üzerinde kalan 3.080 TL'nın mahkemece alacak davası kabul edilerek bu miktarında ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK'nun 4/2.maddesine göre, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise alacağın tamamı çekişmeli demektir. Alacağın tamamı çekişmeli ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.

Somut olayda, davacı taraf davalı hakkında 7.500 TL'lik asıl alacak için icra takibi yapmış, itirazın iptali davasının açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak alacağının 3.000 TL'lık kısmına karşı itirazın iptalini istemiş, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda fazla kısım olan 3.169 TL'lık kısmını ıslah ederek bu kısmında alacağı alarak hüküm kurulmasını istemiştir. Bu durumda toplam alacak talebi 6.169 TL. Dır.

Dava tarihi olan 08.11.2005 tarihi itibariyle Sulh hukuk Mahkemesinin parasal olarak görev sınırı 5.000 TL.dir Talep edilen toplam alacak Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanını aşmaktadır. Davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Açıklanan nedenlerle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken esasa girlerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/8106, K. 2010/9505, 31 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/8106
Karar No
2010/9505
Tarih
31 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/8107 K.2010/11125
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/8108 K.2010/11620
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/8108 K.2010/11126
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/8109 K.2010/11127
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/8110 K.2010/11128
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8111 K.2010/10722

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.