Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/8581 K.2010/8880

Dava dilekçesinde 2.500 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, alışveriş merkezindeki asma tavanın düşmesi sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı şirketin asma tavan işini bitirip teslim etmesinden sonra olayın meydana geldiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Olayla ilgili olarak açılan kamu davasında ... isimli sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

BK. nun 53. maddesine göre ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı hukuk mahkemesini bağlayıcıdır. Adı geçen sanığın davalı şirketle bağlantısı bulunup bulunmadığı ise dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Ceza dosyası içeriği incelenerek davalı şirketle bağlantısının belirlenmesi ve bağlantı mevcutsa davalının sorumluluğuna karar verilmesi, mevcut değilse şimdiki gibi karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ile davanın reddedilmesi bozma nedenidir.