Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/859 K.2010/7446

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 7500 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Islah dilekçesi ile müddeabihin artırılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davalılar vek. Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davacılar vek. Av. ... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece; davacının her biri için bilirkişi raporunda belirlenen 26.955,54 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Oysa, belirlenen bu miktar içinde dava tarihine kadar işlemiş faiz miktarı da bulunmaktadır.

Mahkemece, faize faiz yürütülemeyeceği hususu gözetilmeden, toplam alacak üzerinden faiz işletilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2 (b) maddesindeki "Haksız işgalden kaynaklanan 26.955.54 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" ifadesinin çıkartılarak yerine "Haksız işgalden kaynaklanan 25.671,67 TL ecrimisil bedeli ile 1.283,87 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam: 26.955,54 TL'nin dava tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte" ifadesinin yazılması;