Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/8597 K.2010/9844

Dava dilekçesinde kira parasının 1.5.2007 gününden başlayarak aylık 511,55 TL artırılarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çözümü özel veya teknik bir bilgi gerektiren hallerde hakim bilirkişi incelemesine başvurabilir. Hakim bilirkişi raporu ile bağlı değil ise de, bilirkişi raporunu yeterli bulmazsa kendisini bilirkişi yerine koymak suretiyle şahsi bilgisini hükme esas alamaz (HUMK.md.284-286). Alınan bilirkişi raporunda dava konusu yerin yeniden kiraya verilmesi halinde aylık 9.000,00 TL kira getirebileceği belirtilmesine rağmen, mahkemece 14.000 YTL kira parasına hükmedilmesi hak ve nesafete uygun olmayacak şekilde yüksektir.

Ancak bu husus ile buna bağlı olarak yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile;

1- Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “14.000,00” rakamı silinerek yerine “9.000,00” rakamının yazılması,

2- Hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde “Alınması gerekli 108,00 YTL harçtan başlangıçta alınan 83,00 YTL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25,00 YTL harcın davalıdan alınmasına,” cümlesinin yazılması,