KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/8665 E., 2010/9824 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2010
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde FDHS tutularak 4.500.00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak alacağın 4.500,00 TL’lik bir kısmını dava etmiştir.
HUMK’nun 4. maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da çekişmeli bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığının öncelikle saptanması gerekir.
Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu kiralananın 3 ay içinde kiraya verilebileceği belirtilmiş olmakla, 3 aylık kira alacağı toplamı olan 13.500,00 TL’nin dava tarihi itibarıyla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu miktarı aşmaktadır.
Bu nedenle Mahkemece görev hususu incelenmeden davanın esası ile ilgili hüküm tesisi doğru değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/8665, K. 2010/9824, 3 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama