Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/8780 K.2010/9701

Dava dilekçesinde 2625 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde , Pınarhisar Asliye hukuk mahkemesinin değişik iş ... dosyasına yatırmış olduğu teminatın iadesi için müracaat ettiğinde, paranın yazı işleri müdür yardımcısı tarafından zimmetine geçirildiği gerekçesi ile verilemeyeceğinin bildirildiğini, bu nedenle de teminatı geri alamadığını beyan ederek, 2625 TL. alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın idari yargının görevine girdiği gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, davacının mahkeme veznesine yatırmış olduğu teminatın iadesi talebine ilişkin olup, idarenin kamu gücüne dayalı idari bir işleminin varlığından söz edilemez.

O halde mahkemece, adli yargı mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilip, yapılacak yargılama neticesinde işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken,yanlış gerekçeler ile görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.