Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/8989 K.2010/9561

Dava dilekçesinde 6500 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davalının kızıl şahin avlaması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hata ile hayvanın avlandığı ve zarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

4915 sayılı Kara Avcılığı Yasasının 2. maddesinde ve Merkez Av Komisyonu Kararında av hayvanlarının canlı yakalanmasının da avlanma olarak tanımlandığı ve aynı yasanın 28. maddesi uyarınca tazminat sorumluluğunu gerektirdiği anlaşılmaktadır. Düzenlenen tutanakta davalının av tüfeği ve kanadından yaralı kızıl şahinle yakalandığı yazılıdır. Davalının ördek zannıyla ateş edip şahin yaralaması avlanma niteliği taşımaktadır. Kızıl şahinin iyileştirilerek doğaya salınması ise davanın reddedilmesi için gerekçe olamaz. Davalının yasa ve av komisyonu kararına aykırı biçimde avlandığı kabul edilerek sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın reddedilmesi bozma nedenidir.