Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9121 K.2010/10602

Dava dilekçesinde 7.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın karar verilmesine yer olmadığı cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların müşterek malik oldukları 268 parsele davacı tarafından 3 odalı ev yapıldığını ve 40 adet meyva ağacı dikildiğini, davalı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda taşınmazın satıldığında ev ve ağaç bedeli olarak davalının sebepsiz zenginleşeceğini belirterek ev ve ağaç bedeli 7.000 TL alacağın tahsili talep edilmiştir.

Mahkemece; dava konusu taşınmazın davadan önce satılmadığı ve davacının elinden çıkmadığından bahisle sebepsiz zenginleşme yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca 268 parselde bulunan taşınmazın %65 oranında faydalı masraf ile muhdesatın davacı tarafından yapıldığının tesbitine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.