KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/9262 E., 2010/10275 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2010
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 3.625,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 3.300,00 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup (HUMK.md.74), davada dava tarihinde henüz açılmamış olan Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan dava için vekalet ücreti talebi bulunmadığı, kaldı ki davacının vekil olarak davalıyı ağır ceza mahkemesinde temsil de etmediği anlaşılmasına rağmen bu dava için de davacıya 1.250,00 TL vekalet ücreti taktiri doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasından “3.300,00” rakamları çıkartılarak yerine "2.050,00" rakamlarının ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 72.80 bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.06.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/9262, K. 2010/10275, 10 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama