Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9416 K.2010/10429

Dava dilekçesinde ıslahla 3.529,70 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davalı belediyenin sonradan kamulaştırdığı taşınmaz için 02.01.2005- 09.06.2006 dönemi için haksız işgal nedeniyle ecrimisil istenilmiş; mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 16.5.1956 gün ve 1/6 ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre; taşınmazına el konulan kişi, mülkiyet hakkının kamu tüzel kişiliğine devrine razı olarak, taşınmaz malın bedelini talep ettiği takdirde ödenecek bedel, taşınmazın dava tarihindeki bedeli olacaktır.

Somut olayda, idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil için 11.10.2005 tarihinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Kamulaştırma bedelinin bu tarihe göre belirlendiği gözetilerek 02.01.2005 tarihinden 11.10.2005 tarihine kadar ecrimisil tespiti gerekirken (bkz. HGK'nun 25.12.2002 gün ve 1060 E.-1111 K. ... ilamı) 09.06.2006 tarihine kadar hesap yapılarak bulunan ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.