Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9726 K.2010/10117

Dava dilekçesinde 5630 lira maddi - manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davalı tarafından davacıya satılan devremülk hakkının kullandırılmaması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan devremülk satın aldığını, yararlanmaya gittiğinde aidat ödenmediği gerekçesiyle devremülke alınmadığını ve başka yerde konakladığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir. Davalı, aidat isteyenlerin site yönetimi ve onun çalışanları olduğunu savunmuştur.

Mahkemece savunma doğrultusunda husumetin site yönetimine yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Eldeki davadan önce davacı tarafından davalı aleyhine kayyım tayini için açılan davada, davalının site yönetimini devremülk sahiplerine devretmediği ve genel kurulu toplamadığı ileri sürülmektedir.

Şu durum karşısında olay tarihinde site yönetiminin davalı satıcı da bulunup bulunmadığı ve site yönetiminin nasıl oluşturulduğu ve husumetin davalıya yöneltilmesinin doğru olup olmadığı araştırılarak varılacak uygun sonuç çevresinde karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik incelemeyle davanın husumet yönünden reddedilmesi bozma nedenidir.