Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9802 K.2010/10956

Dava dilekçesinde 1.649,46 YTL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, ilk iki tutanak sayaçsız elektrik kullanmaktan düzenlenmiş ise de, sonraki iki tutanak mühürsüz sayaçtan elektrik kullanmaktan düzenlenmiş olup, sayacın kaydettiği miktar nazara alınarak kullanım bedeli belirlendiğine göre, bu haliyle kullanım kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilemeyeceğinden usulsüz kullanım olarak kabulü gerekirken, kaçak elektrik kullanım bedeline hükmedilmesi doğru değilse de;

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasından “1.649,46 TL kaçak elektrik alacağı , 593.72 TL gecikme zammı ve 90 TL KDV olmak üzere toplam 2.333,75 TL üzerinden davalının vaki itirazının iptaline , 1.649,46 TL asıl kaçak elektrik alacağına” sözleri çıkartılarak yerine “1.051,26TL kaçak elektrik alacağı ile 401,75 TL gecikme zammı ve 72.28 TL KDV olmak üzere toplam 1.525,29 TL üzerinden davalının vaki itirazının iptaline , 1.051,26TL TL asıl alacağa” cümlesinin ilave edilmesi,