KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/9983 E., 2010/11475 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2010
Karar Metni
128 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davada kendisini vekille temsil ettirmeyen davacı yararına vekâlet ücretine hükmolunması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinin karar metninden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 54,00 lira onama harcının temyiz eden davalıdan mahallendi alınmasına, 28.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/9983, K. 2010/11475, 28 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama