Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/10261 K.2011/16484

Dava dilekçesinde 4.012,00 TL, ıslahla 8.268,55 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 4.012.00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, talebini 8.268,55 TL olarak ıslah etmiştir.

Bilirkişi raporunda davacının 8.268,55 TL ecrimisil alacağı olduğu belirlenmiştir.

Dava ilk önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış olup bilirkişi raporu ile dava değeri Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırları içinde olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince bilirkişi raporunun yanlış hesaplandığı, işgal tazminatının 6.580,63 TL olması gerektiği belirtilerek miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda davacı dava değerini bilirkişi raporunda belirlenen 8.268,55 TL olarak benimsemiş ve davasını bu miktar üzerinden ıslah etmiştir. Bu durumda davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekirken bilirkişi raporundaki hata nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.