Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/10543 K.2011/14067

Dava dilekçesinde 200 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Miktar yönünden kesinliğin görevli mahkemede önem taşıması ve görev konusunun öncelikli olması nedenleriyle temyiz incelemesi yapılmıştır.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davalının karatavuk avlaması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece idari yargının görevli olduğuna karar verilmiştir.

4915 sayılı ...... Yasasının 28.maddesi gereğince yasaya aykırı avlanmalarda tazminat sorumluluğu bulunmaktadır. Aynı yasanın 21 ve devamı maddelerinde ise idari para cezası verilmesine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Davaya konu edilen tazminat, yasaya aykırı avlanmadan kaynaklandığından adli yargı yerinde uyuşmazlığın çözümü gerekir. Mahkemece işin esasının incelemesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi bozma nedenidir.