Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/10650 K.2011/18555

Dava dilekçesinde 7.017 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, araç işleteni olan davacının trafik kazasında yaralanan üçüncü kişiye mahkeme kararı ile ve icra takibinde ödenen tazminatın rücuuna ilişkindir. Davacı ile davalılardan ...'in sorumluluğuna ilişkin 16/03/2006 günlü mahkeme kararının 10/09/2007 tarihinde kesinleştiği, icra takibinin davacı aleyhine ve 06/07/2006 tarihinde yapıldığı, davacı ödemesinin ise 12/10/2009 tarihinde olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı ... kusurlu eylemi nedeniyle üçüncü kişiye karşı sorumlu ise de icra takibi sürecinde taraf durumunda olmadığından, davacının üç yıldan fazla süren icraen ödeme sürecindeki gecikme nedeniyle oluşan faiz yönünden müterafik kusuru bulunup bulunmadığı ve faiz miktarından indirim gerekip gerekmediği mahkemece irdelenip tartışıldıktan sonra davalı ...'in sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece davacının faize sebebiyet vermekte kusuru bulunup bulunmadığı irdelenmeksizin karar verilmesi bozma nedenidir.