Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/10688 K.2011/15506

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava kısmen kabul edildiği halde davada kendisini vekille temsil edilen davacı yararına AAÜT. gereğince vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendinden sonra ayrı bir bent halinde “4- AAÜT. ne göre hesaplanan 1.100 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak vekille temsil edilen davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11.30.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 17.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.