Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/11039 K.2011/15409

Dava dilekçesinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile alınan taşınmazın teslimi, gecikmeden doğan zararın tazmini masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddi ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi hallerinde yargılama giderleriyle vekalet ücretinin görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerekirken (25.4.1945 tarih ve 1943/21-1944/7 esas ve 1945/9 karar sayılı İBK), görevli mahkemeye bırakılması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 3. fıkrası çıkarılarak yerine “Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,