Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/11273 K.2011/15839

Dava dilekçesinde 6500 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacı ile davalı satıcı arasında, komisyoncu aracılığı ile gayrimenkul satımı konusunda adi yazılı bir belge düzenlendiğini, davacının satış parasını tedarik etmek amacı ile arabasını sattığını ve altınlarını bozdurduğunu, sonradan davalının satıştan vazgeçtiğini, beyan ederek bu olay nedeni ile uğradığı zarar tutarı olan 6500 TL.’nin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar, mahkemece uyuşmazlığın tellallık ücretinden kaynaklandığı şeklinde kabul edilmiş ise de, dava konusu uyuşmazlık, taşınmaz satış vaadine uyulmaması nedeni ile uğranılan zarardan kaynaklanmaktadır.