Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/11340 K.2011/11149

Dava dilekçesinde şimdilik 4000 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacıya ait taşınmazların davalı ....’nin inşa ettirdiği baraj alanı içinde kaldığını, bu nedenle davacının bu taşınmazından yararlanamadığını beyan ederek şimdilik 4000 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dosyada mevcut bilirkişi raporunda davalının bu eylemi nedeni ile davacının 94.965 TL. zararının meydana geldiği bildirilmiş, davacı taraf da dilekçesini bu zarar tutarına göre ıslah etmiştir. Islah usulüne uygun olarak yapılmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

HUMK'nun 275. maddesi uyarınca "Mahkeme, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir; hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez."

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2000-2002 yılları arası 2 yıllık döneme ilişkin zarar hesabı yapılmış, 94.965 TL tutarında hesaplanan zararın nedenleri yeterince açıklanmamıştır. Davacının uğradığı gelir kaybı objektif esaslara göre dayanakları somut olarak gösterilmek suretiyle yeniden bilirkişi incelemesi yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.