Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/12215 K.2011/17685

Dava dilekçesinde genel kurul kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde,birden çok parselde kurulu bulunan taşınmazda,alınan genel kurul kararının iptali ile yeni yönetimin seçilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, üzerinde yapı olan birden çok parselde kurulu olup, sitede toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 8.maddesinde Sulh Mahkemesinin genel olarak bakabileceği davalar gösterilmiştir. Dava, niteliği itibariyle bu madde kapsamında olmadığı gibi, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğmadığı için anılan kanunun 33 ve Ek-1. maddesi uyarınca Sulh Mahkemesinin bakacağı davalardan da değildir. Öyle ise uyuşmazlığın niteliğine göre, görevli mahkeme belirlenecektir.

Mamelek hukukundan ... davalar dışında kalan davalarda asliye mahkemesinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, özel bir kanun hükmü ile, açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bir şey olan bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür.

Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık genel kurul kararının iptali ile yeni yönetimin seçilmesine karar verilmesi talebine ilişkin olup, değeri para ile ölçülemeyen bir uyuşmazlık olduğundan, mahkemece davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında bir karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.